打赏主播74万后被告知是自愿，感情被骗能要回钱吗？

打赏460万只为一句暧昧话

身在北京的王先生, 是一位直播的重度使用人士, 过去的几年当中, 他于多个平台累计进行充值打赏, 金额超出了460万元, 打赏的对象涵盖了足足1000多名主播, 在这些主播里, 他对女主播“小五”格外用心, 单单给她就刷了74万多元, 王先生认为自己和其他人有所不同, 原因在于他与主播之间的关系看上去更为“特别”。

直播间里, 一种别样感觉源于主播的互动, 当王先生刷出大额礼物之际, 女主播会点名人表示感谢, 更公开宣称要同他“生猴子”, 还要陪伴他直至终老, 那些宛如恋人间才会讲出的言语, 致使王先生判定对方对自己怀有好感, 进而刷礼物愈发积极。

微信私聊后的希望与失望

在直播间对外的社交互动之外，王先生借助微信同女主播维持了联络, 他多次朝着主播表明想要恋爱、想要步入婚姻殿堂的想法, 对方并未给出清晰明确的拒绝答复, 这样一种透着模糊意思的态度使得王先生愈发坚定地相信, 只要他持续不断地去刷礼物, 那么两人终究会在未来某一时刻携手走到一起。

然而, 现实呢却给付出大额打赏的王先生他一记重重的重拳予以打击了, 此后主播在领见其赏赐后态度开始变得冷淡。主播多次拒绝王先生见面的要求, 最后主播直接表明提出双方只能做普通朋友的观点, 还把王先生拉扯进黑名单里拉黑了。王先生直至这时这样才开始清醒地意识到, 说不定很有可能自己便是是从头到尾都被“套路”了呢。

法院认定主播不构成欺诈

不是王先生, 他心里实在是不甘心, 于是就把那个平台以及女主播告到了法庭之上, 要求对方返还那数额高达74万多元的打赏款项。他所主张的是, 女主播存在虚假许诺婚恋这种情况、隐瞒自身住址、还有推脱见面等这些行为, 通通都属于欺诈行为。然而呢, 法院在仔细进行审查之后发现, 女主播自始至终从来都没有直接说过要和王先生恋爱还是结婚, 并且也从来没有主动去索要过打赏。

位于朝阳区的人民法院里, 有一位名为刘奇琦的法官作出了解释, “喜欢”“爱”乃至“生猴子”这样的语言, 在网络之中大量存在着, 已然不再是恋人所独有的表达形式了。王先生长时间使用直播平台, 给上千名主播进行过打赏, 照理说应当具备基本的辨别能力, 不可以仅仅凭借主播感谢打赏的话语就信以为真。

法律上打赏属于自愿消费行为

法院最终做出的判决, 对王先生返还打赏款的请求不予支持。法官着重指出, 网络直播打赏事实上是用户在平台拿充值去购买虚拟礼物, 而后将其送给主播, 以此来换取表演互动、情感认同或者榜单排名等体验, 这属于一种网络消费行为。

在法律层面, 对于成年人正常且自愿开展的直播打赏行为, 认定其属有效合法范畴。若消费者事后因自身产生后悔情绪, 便觉得自己受欺诈, 进而提出退款要求, 这种情况是不被允许的。也就是说, 只要打赏之际是出于自愿且处于清醒状态, 那么这笔钱就如同购买了服务一般, 是无法拿回的。

成年人的钱没那么好要回

这个案子, 给喜好刷直播的所有人, 提了个醒。王先生, 今年43岁, 是具备完全民事行为能力的成年人, 并非十几岁的小孩子。而且, 他每月收入颇为可观, 打赏之际哪次不是自己亲手操作的, 可没人拿刀子逼着他去充值。事后, 他感觉自己被“骗感情”了, 然而在法律范畴内, 这归属于消费进程里的情绪价值对换。

法院的逻辑清晰明确, 你热衷于观看主播表演, 心甘情愿破财换取愉悦，这属于你情我愿, 无可厚非之事。就算主播未曾明确应允与你步入婚姻殿堂, 也没有向你索要钱财, 那便构不成法律层面涉及的欺诈行为。身为具有完全行为能力的成年人, 理应对自己的消费举动负责, 绝不能在消费完毕之后，才跑去法院声称“我当时太过冲动, 失去理智”。

直播互动的边界与责任谁来定

有关直播行业规范的, 这般案由引发了讨论。有些主播于直播间, 喊出“家人们救救我”“我要跟他生猴子”这类话语, 着实易于让几分观众萌生错觉。然而法律当前很难为这些网络用语划定清晰边界, 毕竟直播间本就是娱乐场地, 并非相亲平台呀。

法官向观众提议要理性地去看待直播互动, 将打赏视作是去购买开心之举, 而非当作是那种购买感情的投资行为。你认为王先生这七十六万是否应该退还呢? 要是换做是你, 当听到主播说出“生猴子”这样的言辞时, 会使其成为信以为真的情况吗? 在评论区交流一下你所拥有着的看法, 通过点赞并转发从而让更多的人能够看到这一案例。