苹果天气APP预报数据引热议，照搬原始数据致极端天气预报

你打开手机去查看天气，看到一个超出常理的极端预报，究竟是该相信科学，还是质疑工具本身呢？近期，苹果天气App有一次离谱降雪预测，引发了公众深层担忧，是关于日常所用天气预报的可靠性的 。

问题根源在数据处理

苹果天气应用程序借助了美国国家海洋和大气管理局诸如等机构的初始数据，未曾历经专业气象人员的剖析处理。如此这般就如同把没有经过加工制作的食材径直摆上餐桌，用户所看到的仅仅是最为原始的计算得出的结果。

这种只是简单照抄照搬的做法，忽略了气象预报里极为关键重要的“解读”这个环节。专业机构在发布预报以前，会按照经验对模型数据作出修正操作，然而苹果却把这一步骤给省略掉了，致使原本原始数据当中的误差被直接进行放大，然后呈现在用户眼前 。

单一模型的固有缺陷

于预测本周末美国冬季风暴之际，苹果App仅倚靠单一的气象数值模型，此模型在稳定天气状况下或许表现还可以，然而面对复杂的风暴系统时，其局限性便全然显露出来，进而输出了足足43厘米的夸张降雪量。

专业的气象服务常常综合好多模型的数据，借由作对比以及交叉验证进而得出更靠谱的结论。仅仅呈现单一模型的结果，既不是依照科学来做的，并且还侵占了用户获取全面资讯的权益，极易引起没必要的恐慌。

超长预报的准确性陷阱

长达10天的天气预报由苹果天气提供，这于业内来讲本就是一项挑战。气象科学普遍持有这样的观点，超过7天的预报准确性会明显降低，原因在于天气系统的微小初始误差会随着时间不断被放大 。

对于像冬季风暴这般复杂的事件而言，10天之前所做的预测，更倾向于是一种趋势方面的推测，并非精准的数值，把没有加以说明的极端数据传递给用户，实际上是模糊了“可能性”跟“确定性”之间至关重要的界限。

缺乏必要的背景说明

当预报呈现出异常数值之际，苹果应用并未给出丝毫背景阐释或者置信度表述。用户根本没办法知晓此预测是依托哪个模型产生的，它的历史准确率情况怎样，并且也不清楚预报的不确定性究竟有多大这般状况。

较之于其他情况，诸多官方气象服务会于预报旁边增添说明，像“降雪量有处于10至15厘米之间的可能性”，或者表明“模型之间存有很大分歧”。这般透明度有益于公众以理性态度看待预报，进而做出合理准备。

行业专家的集体批评

美国肯塔基州那儿的气象学家温伯格，公开讲出这样的看法说，有占到超过95%比例的气象界相关人士，期望苹果这款天气应用走向消失。而这样一项严厉的指责，可不是毫无根据凭空出现的，是源自于它对公众气象方面科普工作以及专业声誉所造成的损害。

专业人士愤怒的地方在于，有一个有着亿万用户的平台，它用看似很权威的样子传播着有可能误导人的信息，这把公众对于可靠气象消息的辨识给搞乱了，还把预报员在数据解读里的专业价值给抹杀掉了。

用户应有的辨别与应对

身为普通用户，于面对极端天气预报之际，首要之策乃是交叉验证信息，去查看各国气象局的预报，去查看权威媒体的预报，去查看多家专业气象网站的预报，对比它们的结论，对比它们的描述，而不要依赖单一来源。

能明白天气预报的实质是概率方面的预测，对于时长超过三天的预报而言，更应当去留意其预测所呈现的趋势，像是“大幅降温”这种情况，而并非具体的数字，比如“零下15度”，与此同时，要养成为习惯，即在临近事件发生之际再度去查看最新的预报 。

当手机之中天气预报开启“讲故事”行为之际，我们是不是应当重新予以审视，自身到底有没有过度去依赖某一个便捷工具，却反而忽略了培育基本的科学信息辨别能力呢？欢迎于评论区域分享你所遭遇过的离谱预报经历，以及你所采用的应对办法。要是觉得本文具备帮助作用，请点赞给予支持。