马斯克称人类可半永生，靠脑机接口与机器人延续意识

近期，马斯克发表了关于人类有可能实现“半永生”的言论，这一言论再次引发了公众对生命极限的广泛讨论，同时也引发了公众对科技伦理的广泛讨论。

科技巨头的永生蓝图

在播客里，马斯克阐述的观点，其核心是把人体当作一套可编程的系统。他觉得衰老是以同步的方式发生，这意味着有一个统一的“生命时钟”程序存在。他所设想的并非传统那种生物抗衰老，而是要借助技术手段去干预甚至重置这套程序。这种想法直接对生物学关于衰老机理的既有认知提出了挑战，把生命延续问题从医学领域带到了信息技术范畴。

为达成这一目标，马斯克借助其旗下两家公司的技术路径协同，脑机接口公司Neuralink致力于攻克意识读取与备份的难题，人形机器人公司Optimus被看作未来意识的全新物理载体，这种组合打造了一个从“意识提取”到“意识承载”的完整技术闭环设想 。

意识上传的理论困境

意识上传概念之关键，在于怎样去定义，以及怎样完整捕获“意识”。当前神经科学，尚没能明确阐释意识的本质，更别说把它数据化了。神经元的活动模式跟主观体验间的鸿沟，是当下科学没能跨越的障碍。用简单比方说给大脑装“U盘”，极大简化了其中近乎无解的复杂性 。

尽管从技术角度而言能够对所有神经信号予以记录，然而这些数据究竟是不是等同于“我”的连续意识，这在哲学层面可是存在着巨大疑问的。复制所产生的到底是一份相同的记忆数据副本，还是会形成有自我认知的一个主体？这是涉及到人格同一性等根本问题的，远远不是数据迁移那般简单的 。

脑机接口的技术现实

目前Neuralink所展示出来的技术，主要聚焦于使瘫痪患者借助思维来操控外部设备，此乃脑机接口的初级应用，也就是脑信号的解码跟输出，然而采集信号跟“读取思想”或者“备份意识”是处于完全不一样的层级范畴，前者是对运动意图予以解读，后者却需要去破译构成人格以及记忆的所有神经编码 。

电极阵列以高密度的状态被植入大脑之中，可以指出，在这里面具备主要危险性的方面包含了手术所造成的创伤，还有长期的生物相容性以及在数据方面的安全。若希望达成马斯克所讲的“心智快照”，或许需要的是那种能够覆盖整个大脑，并且在分子级别上拥有精准度数的无损监测技术，这样一种技术水平，远远超越了当前的工程能力，甚至在能够预见到的未来的工程能力范围之外 。

机器人载体的物理挑战

开始把意识数据载入人形机器人当中，首先就要求该机器人拥有足以去模拟人类全部感知以及行动情况的物理身体，Optimus机器人当下依旧处于完成基础行走以及抓取任务的阶段，想要使其变成意识的“家”，就得达成与生物神经系统同等复杂且灵敏程度的感知-运动整合系统。

意识不是独自于躯体之外存在的，人类身上的情绪、直觉以及部分思维模式，都跟激素水平、内脏感受等身体状态紧密地连接在一起，一个完全纯粹的机械躯体，也许没办法提供意识赖以存在的所有生物学的基础，进而致使上传之后的“意识”产生根本性的改变。

社会与伦理的连锁冲击

既然“半永生”技术真的能够得以被去实现，那么将会首先变成顶级富豪所专有的享受到的一项服务，很有可能会加剧在全球范围之内的阶层固化以及不平等的状况。有限的资源到底会怎样去完成分配呢？是选择去延续少数人的数字生命，还是选择去改善大多数人的现实生存状态呢？这将会变成非常尖锐的社会矛盾。

要是从伦理方面来看，数字化了的“人”是不是能拥有法律规定下的那种“人权”？他们社会关系是以怎样的形式来界定？财产继承又会怎样去明确呢？大量“数字永生”人口出现之后，会对地球资源、社会结构以及代际更替造成难以测度的深远影响，这有可能会把人类文明的存在方式彻头彻尾地进行重塑。

科学共同体的谨慎回应

不少生物学家，还有神经科学家，对马斯克的那种乐观态度，持有保留看法。他们觉得，把衰老硬是单纯归结于一个能够修改的“程序”，这就忽视了，衰老乃是多基因、多层面相互作用下的复杂生物学进程。要对抗衰老，就得从细胞修复、端粒维护、代谢调节等好多方向开展长期基础研究。

开展科学探索，需要大胆去想象，然而也绝对离不开严谨地去验证 。马斯克所发表的言论，毫无疑问地激发了公众对于未来科技的关注以及想象，可是把它看成是短期内“完全能够解决”的问题，或许就会模糊科幻构想跟科学现实之间的界限 。真正要实现突破 ，仍然得依靠全球科研人员分别在各自领域踏踏实实地进行长期耕耘 。

一旦哪天，意识上传变为可行，你会作何选择，要舍弃那逐渐衰老的肉身，把“自身”存进一具机械躯体里吗？你怎样看待这种因“永生”而引发的自我认同以及社会关系方面的挑战呢？欢迎于评论区去分享你的观点，要是觉着本文颇具启发性，也请点赞并且分享给更多友人一同展开探讨。